Дмитрий Крупский
Обзоры фототехники

Фото >> Обзоры >> Как читать обзоры
Август 2006

Откуда взялись эти обзоры?

Все обзоры, которые размещены на этом сайте, написаны мною. Небольшая их часть сделана специально для этого сайта, другие - для различных печатных изданий и интернет-ресурсов. Большинство обзоров последнего времени публикуются в журнале "Лучшие цифровые камеры".

По объему материала я подразделяю обзоры на три типа. "Краткие" соответствуют примерно двум журнальным страницам. Просто "обзоры" содержат больше текста, снимков внешнего вида, могут заостряться на отдельных моментах работы камеры и соответствуют четырем страницам журнала. Наконец, "подробные обзоры" делаю, как правило, для своего удовольствия, в них либо описываю камеру в нюансах, либо детально разбираю какой-то из аспектов, сравниваю модель с другими и т.д.

Мною же сделаны и снимки внешнего вида камер (за редким исключением; например, если аппарат распилен напополам - скорее всего, это не моих рук дело). Картинки, которые вы видите на мониторах камер, вставлены туда фотошопом, однако исходные снимки всегда сделаны именно той камерой, которой посвящен обзор.

Я редко углубляюсь в серьезные инструментальные исследования параметров фотокамер - спектральный анализ шумов, измерение разрешения объектива и так далее. Не привожу и подробные технические характеристики - ведь вы можете сами найти их в Сети. Вы также можете подержать камеры живьем в магазине и сделать несколько снимков. Однако вряд ли у вас получится взять их домой на недельку, чтобы опробовать в разных условиях, попользоваться, а потом вернуть. Вот это то самое, что я делаю за вас и для вас - а потом рассказываю о своих впечатлениях.

Предполагается, что вы обладаете неким минимумом знаний - о фотографии вообще и о цифровых фотоаппаратах в частности. Я не поясняю значения таких терминов, как "диафрагма" или "цифровые шумы". Возможно, вскорости напишу небольшой ликбез - а пока обратитесь к поиску в Интернете, если чувствуете себя недостаточно подкованным.

Обзоры абсолютно не заказные - в том смысле, что ни производители аппаратуры, ни торговые фирмы, предоставляющие оборудование на тестирование, ни организации, поручившие мне их написание, ни в коей мере не оказывают на меня давление и не влияют на содержание обзоров, на высказываемые мной суждения и выставляемые оценки.

В то же время, обзоры, конечно, несут в себе элемент субъективизма. Например, лично я считаю отсутствие штативного гнезда более существенным недостатком, чем высокоскоростного интерфейса USB 2.0. Соответственно, это скажется на выставленных мною оценках. А кому-то штатив вовсе не нужен. Так что старайтесь отделять объективные факты от моего к ним отношения.

Хотя у меня есть личные предпочтения и любимые брэнды, можете быть уверены, что на оценке тех или иных моделей это не сказывается. Я не стремлюсь раскопать недостатки камер. Общий подход таков: похвалить за достоинства, заостриться на индивидуальных чертах и мягко сказать о недостатках.

Объем текста, как правило, жестко ограничен журнальной версткой. Поэтому мне приходится быть кратким. Читайте внимательно и вдумчиво - я стремлюсь, чтобы каждое слово было взвешенным и продуманным.

Во многих обзорах присутствует обращение к читателю "на ты". Не сочтите за фамильярность. Просто этого требует стилистика журнала, для которого они были написаны.

Что показывают тестовые снимки?

Тестовые снимки в "кратких обзорах" выполняют некую обязательную программу. Дневной снимок делается при естественном освещении, баланс белого может быть как автоматическим, так и пресетным. Ночной снимок делается в сюжетном режиме "Ночная съемка", если таковой у камеры имеется, со штатива (если обратное не оговорено особо). Макроснимок выполняется с минимального расстояния, которое обеспечивает камера. Портрет со вспышкой делается при автобалансе белого, позволяя оценить натуральность передачи тона кожи и степень возникновения эффекта "красных глаз".

В более подробных обзорах тестовые снимки могут посвящаться дополнительным аспектам работы камеры - определенным режимам работы, черно-белой съемке, цифровым фильтрам и т.д. Для ультразумов это, скорее всего, будут крайние положения зума (мин/макс), или иллюстрации работы стабилизатора.

Комментарии базируются не только на тех снимках, которые вы видите в обзоре, а на десятках (и сотнях) сделанных кадрах. Поэтому если написано "небо часто пересвечивается" - будьте уверены, что это так и есть, даже если на приведенном снимке все в порядке. В этом смысле я действительно могу показывать лучшие из снимков, а не самые "типичные".

Как выставляются оценки?

Прежде всего скажу, что оценки выставляются с учетом типа камеры. То есть, от ультраслима (максимально плоской и компактной камеры) никто не ждет наличия разъема под внешнюю вспышку. И за отсутствие такового оценка снижена не будет. И наоборот - серьезная камера может даже встроенной вспышки не иметь, это у них обычное дело. А зеркалки не пишут видео, и придется им это простить, верно?

Оценки - вещь не только субъективная, но еще и относительная. Восьмерка - это примерно сегодняшний средний уровень, соответствие камеры ее конкурентам, присутствующим на рынке в момент написания обзора. Девятка - выше среднего, Десятка - исключительно высокие параметры. Семерка - уровень несколько ниже конкурентов, Шестерка - дело совсем плохо. Наверное, могу поставить и Пять, но это уж камере придется сильно постараться.

Фактически, получается пятибалльная шкала: 6-7-8-9-10. Вы спросите, почему бы тогда не взять просто оценки школьной системы 1-2-3-4-5?
Никак нельзя.
Во-первых, это вызовет неправильные ассоциации. Школьная Двойка - это полное незнание, фактически ноль (а Единица - это ноль, усугубленный сопутствующими обстоятельствами - плохим поведением, рецидивами и т.д). Тогда как моя Семерка - это "неплохо, хотя и несколько ниже среднего уровня".
А во-вторых, нынешние камеры не так уж плохи. Даже самые худшие из них позволяют делать достаточно приличные, вполне пригодные для домашнего альбома снимки. Так что... шестерку они честно заслужили.

И еще пару слов о временнОм аспекте. Разумеется, двухмегапиксельная камера, безбожно шумящая на всем диапазоне чувствительности, пять лет назад могла получить десятку - ибо лучше ничего и не существовало. Эта десятка так у нее и останется, ревизии оценок я не провожу. Так что обращайте внимание на время публикации, я его указываю в самом начале обзора, под заголовком.